保證產品質量，從制造入手

“數據合格等同于質量合格嗎？必要的測試等于充分測試嗎？”日前，蘇州大冢制藥有限公司生產部申景豐部長對制藥界的同行們提出如上問題。本刊有幸采訪到申部長，了解如何從制造部門的角度保證產品質量。

本刊：能否簡單介紹下您個人的求學及就業情況。

申部長：1997年從山東醫科大學藥學專業畢業后，進入國有企業；后脫產在北京理工大學讀取MBA，2005年進入民營企業；2009年加入蘇州大冢制藥。應該說，經歷國有、民營、日企三種不同文化，從事過粉針劑、小容量注射劑、即配型粉液雙室袋三種制劑的生產管理，希望能夠把近二十年的實踐、思考和制藥界的同仁進行探討和分享。

本刊：您認為當下國內制藥企業在產品質量控制方面處于何種現狀？企業對于質量控制的整體態度又是如何？

申部長：應該說，目前少數企業在基礎建設、人員建設方面投入甚巨，包括質量控制在內的綜合管理水平已經和發達國家的同行沒有太大差別。多數企業在制造過程的日常監控、測量、分析等方面基礎也比較踏實，但是總體講，還是對制造過程的持續穩定性和監控的有效性關注程度不足，缺乏必要的風險評價，缺乏對偏差、異常的深入調查，尚沒有形成持續改進的質量文化。

目前，隨著行業間交流日趨頻繁、國家監管的日益強化，制藥界可以說又“急”又“怕”，急著引進先進的工藝設備、急著研發新產品，但害怕項目進度慢，害怕審計出問題。也反映多數企業對質量文化相對薄弱的憂慮，對穩健的質量體系的重視和渴求。

本刊：根據您的工作經驗，您覺得中日兩國目前的藥企對待質量控制這一方面的差別主要表現在哪里？

申部長：日本對質量的苛刻要求相信國內并不陌生。目前，蘇州大冢的即配型粉液雙室袋全數在日本銷售，應該說來自日本客戶的挑剔，也使我更多地思考我們中日企業間的質量差別。

僅從大冢集團下的工廠看，我個人總結以下三點：

一、對基礎研究的重視程度。從工廠技術轉移層面看，日本在產品驗證前，會結合產品工藝、設備特點實施風險評估，再組織試驗。整體而言，測試項目設計合理，并且各種波動都能得到充分調查，因此后期生產中波動性就小。比較而言，國內對前期的試驗考慮較少，試驗也不太充分，導致后期生產穩定性會差些。

二、對證據和邏輯的關注。就偏差異常處理而言，日企無論設備異常還是工藝異常，在問題描述、調查過程中，實物、現場運行狀態等往往提交大量圖片證據，推定原因時，運行流程圖、設備原理圖、風險評價等，全部的資料都需要很強的邏輯關聯，最后才能推定影響范圍，確定改進對策從根本上杜絕異常的發生。必要時還需要追加再現性實驗。總之，證據鏈必須經得起推敲。國內企業可能對證據鏈關注少，或者擔心后期審計時遭遇質問，往往會把異常的狀況淡化。

三、質量文化。日本企業追求的是零缺陷，質量并不局限在產品的內在質量。凡屬于客戶關注的點，如外觀、便利性等，都需要不斷思考、探索、持續的改進，逐漸形成精益求精的質量文化。國內企業可能關注產品的檢驗是否符合標準或者制造過程的條款合規性，缺少對高品質的追求力。

本刊：您認為目前國內在質量控制方面有何誤區或者對于哪些重要點存在忽視？例如您在展會演講中所提及的數據合格并不等于質量合格，測試必要性和充分性的辨識等等？

申部長：GMP的目的就是最大限度降低生產中的污染、交叉污染、混淆、差錯等風險，確保持續穩定地生產符合預定用途和注冊要求的藥品。目前各企業可能對“持續穩定”的認知存在一些差異，自然對產品質量造成潛在的安全風險。

質量源于設計。制造過程的質量控制應綜合考慮產品特性、工藝可靠性、設備穩定性、人員操作便利性等，利用風險評價技術對質量控制項目進行篩選確認，然后通過實驗對各項目的穩定范圍進行確定，對差錯可能的根源進行改進消除。驗證是基礎實驗結果的總確認，如果測試不充分，或者異常未進行充分調查，雖然驗證獲取符合預定要求的數據，但制造過程的“持續穩定”仍然難以保證。

本刊：對于上述問題有何改進的辦法？

申部長：高質量不意味著高成本。企業如果將每次的質量差錯、偏差調查等方面的損失進行統計，不難發現，如果這些問題妥善解決，投入的費用可能不會超出質量損失。我想現階段，可以從兩方面入手：

一是質量風險的再評估。風險評估不是花瓶，不是形式。每家企業都會存在經驗知識的不足，但是只要組織全員參與，共同立足于患者安全健康，找出產品必須實現的質量特性，再結合企業自身實際組織必須的測試，改進現有的工藝、設備，確保制造系統的安全運行。

二是打造“求真務實”的質量環境?？梢圆扇《喾N舉措，如合理化提案等，鼓勵員工從現場、從數據趨勢等發現問題，真實反映問題，提出自己的解決方案。如果管理者敢于直面問題，比如偏差、變更、異常趨勢等，再付之以不懈的追求，一定能夠實現企業質量的穩定提升。

企業質量文化決定企業的存續壽命，希望國內藥企夯實自身的質量文化基石，鑄就自己的百年品牌。

本刊：就質量保障的細節方面能否做一些詳細的介紹，例如對于稼動率（隱形的測量指標），以及問題關注點隨時間變化抓大放小這一方面做詳細的解釋。

申部長：質量保障源于人、機、料、法、環、測等各生產要素的保證，制造部門是系統保證的最后一環。

就生產的穩定性而言，日系企業往往采用稼動率來監控生產的運行效率，即整條生產線單位時間的實際產量和理論產能的比率。稼動率高低，是各生產要素的綜合配置能力的反映。如果設備故障頻發，人員干預幾率增加，生產質量風險也大幅提高；同時也反映設備的維護不充分和人員的維修技能可能存在一些不足。

我們會對每個1min以上的停機都進行統計，比如設備故障、更換部件、清潔、換批等。根據連續的停機發生概率、占用時間等綜合評價，尋找我們持續改進的問題點。

其實，除了稼動率，我們對產品不良率、收率等均采用類似的統計分析，每天我們都在關注追蹤這些數據的變化趨勢，調查原因，不斷的完善。對我們而言，質量不只是文件、法規的要求，不是“別人的要求”而是“我要怎么樣，我能怎樣做”，這種文化已經深植于每一位員工的心中，成為我們的思考和行為習慣。

本刊：從去年到今年，CFDA在制藥政策以及監管力度方面做了許多，不管是藥物臨床實驗數據自查核查，還是國家食品藥品監督管理局的“隱形風暴的飛行檢查”，再加上仿制藥的“限期（2018年底前）完成的一致性評價”，您個人如何看待這些舉措？您認為會對當前的制藥企業帶來何種影響？

申部長：國家強化監管，包括數據核查、飛行檢查、數據一致性評價，其實根本上就是消除企業弄虛作假的行為。

沒有推進這些工作前，很多企業過分關注快速獲利的能力，忘記對患者的承諾，從研發、放大實驗、生產、質量控制等環節出現很多不規范，甚至是篡改數據的情況。用虛假獲取暫時的利益，等于自毀質量的基石，這是一件非?？杀氖虑?。

一致性評價的限期完成，對制藥界是一項大考，迫使企業認真評價內部產品的真實狀態，評價療效與原研藥物存在的差距，踏踏實實投身于自身的研發、生產過程，真正關注藥品的終極目的——治療的安全有效。

《道德經》云：企者不立，跨者不行。就是說長期掂著腳尖，不能長久的站立；大跨步行走，不可能持久。我想做企業，無論如何都要守住質量的底線，清楚自身的使命。從整個行業而言，真正的贏家將是那些在質量等管理領域踏踏實實耕耘的企業。

本刊：您認為未來幾年該行業將如何進一步發展？

申部長：受醫保、醫藥采購等政策的影響，制藥業將承載更大的經營壓力。部分生產水平低下、質量不佳、研發后繼無力的企業可能走向被兼并、淘汰的困境；技術實力強、創新能力強的企業將吸引外部資本的注入，實現企業的高速的發展。

我想，面對競爭的壓力，制藥業的企業家應該有骨氣，耐著性子，夯實基礎，一是下力氣做好仿制藥的升級工作，向管理、向細節要效益；二是規劃自己的創新藥物，決戰未來制高點。

質量立企，厚積薄發，相信中國制藥業能夠以踏實穩健的步伐走向輝煌的未來。