2025年，57億元人形機器人訂單都賣給了誰？

 

2026 年開年，人形機器人賽道最熱鬧的看點，集中在「出貨量」之爭。

 

先是智元機器人全年出貨 5168 臺，被權威市場研究機構 Omdia 評為 2025 年全球人形機器人出貨量第一。

 

后是宇樹科技官宣其 2025 年出貨量超過 5500 臺、量產下線超過 6000 臺，將「第一」的寶座拿回自己手中。

量產競爭的背后，是 2025 年訂單端需求的持續升溫。

 

在公開披露信息基礎上，結合部分企業的補充確認，我們統計發現，2025 年人形機器人領域訂單數量已達 51 筆，其中 48 筆為大額訂單（金額達千萬元級及以上），訂單總金額超過 57 億元。

 

資本市場的熱度也同步抬升。IT 桔子數據顯示，2025 年具身智能領域共發生 370 起融資事件，融資總額達到 419.29 億元人民幣。

 

訂單、量產、資本在同一年集中爆發，使 2025 年成為人形機器人商業化進程中的一個關鍵拐點。

 

我們以 48 筆大額訂單為主要樣本，從訂單結構和交付進展入手，嘗試還原過去一年人形機器人商業化的真實走向，及其背后的內在邏輯。

 

B 端+G 端，貢獻 57 億訂單

2025 年，人形機器人領域的大額訂單呈現出活躍且多元的格局，集中在下半年爆發。

全年共有 16 家公司對外公開了訂單進展，其中 14 家公司擁有千萬元級大額訂單。

根據已披露的訂單總金額，優必選、智元與銀河通用位列前三。

 

 

需要說明的是，上述統計僅基于公開信息或公司提供資料。實際上，未披露的「水下訂單」規模會更為龐大。

例如，眾擎機器人去年僅公開披露 1 筆大額訂單，但其聯合創始人姚艾文透露，公司在 2025 年實際獲得的千萬元級訂單已超過 10 筆，人形機器人訂單總量也已突破 3000 臺。

 

宇樹科技雖在公開的大額訂單數量上不占優，但其全年出貨量超過 5500 臺，表明其實際獲得的訂單總量同樣可觀，只是訂單需求更為分散。

 

綜合訂單規模和出貨量，宇樹科技、優必選、智元機器人、銀河通用，四家企業共同構成了 2025 年人形機器人訂單規模的第一梯隊。

 

從訂單構成看，幾家頭部企業呈現出截然不同的商業側重，分化為兩類訂單模式：「大額集中型」與「高頻分散型」。

 

優必選、智元機器人、銀河通用三家為「大額集中型」。他們的大額訂單均來源于 B 端產業端，與 G 端的政府/地方國企端。

 

優必選的大額訂單主要來自汽車產業客戶以及政府和地方國企。

 

其中，汽車領域客戶包括東風柳汽、覓億（上海）汽車科技、天奇自動化等；政府端訂單則集中于柳州、自貢、廣西、江西等地，主要承接地方數據采集中心和示范項目的建設需求。

 

 

智元機器人的訂單特征則帶有鮮明的「華為色彩」，主要集中在華為產業鏈企業+地方政府項目。

 

智元機器人的客戶中，均普智能、富臨精工、中國移動、龍旗科技、均勝電子等多家公司均華為合作伙伴；政府側訂單同樣以數據采集中心項目為主，落地于珠海、紹興等地。

 

 

這一訂單特點與智元的團隊背景直接相關。

 

智元的七位合伙人中，有四位曾任職于華為，包括創始人兼 CEO 鄧泰華（前華為副總裁）、CTO 彭志輝（前「華為天才少年」）、營銷副總裁姜青松及首席人力資源官鈕嘉。深厚的華為基因使其更容易切入以產業和政務為主的大額項目。

 

銀河通用的路徑與前兩者類似。2025 年，其兩筆大額訂單分別來自汽車零部件企業百達精工，以及臺州灣具身智能機器人概念驗證中心項目，均指向產業端和政府主導的系統性需求。

 

宇樹科技的訂單模型是「高頻分散型」。天眼查數據顯示，宇樹科技 2025 年共計中標 62 個項目（含四足機器人），遠超智元（23 個）與銀河通用（10 個），訂單金額覆蓋數萬至數百萬元區間。

 

此外，宇樹科技在 C 端與海外的高校、研究機構、產業端也擁有不少訂單。

 

總體來看，優必選、智元機器人和銀河通用的大額訂單普遍呈現出金額高、周期長、客戶集中的特征，訂單主要集中在產業端和政府端。

 

相比之下，宇樹科技的訂單模型則更偏向小額、高頻和分散。

 

這種差異，根本原因在于產品定位不同。

 

宇樹科技的人形機器人定價相對較低，不強調「大腦能力」，也不提供深度定制方案，更適配高校教學、科研實驗、小規模巡檢等預算分散、采購頻次高的場景。

 

這一定位也決定了宇樹科技目前難以覆蓋對穩定性和系統能力要求更高的產業級應用場景。

 

科研類需求以教學、實驗和探索性應用為主，單筆訂單規模有限，但總體需求廣泛且持續。這類客戶更關注價格透明度、交付效率和產品通用性，而非系統級集成能力。

 

在成本結構上，宇樹科技單臺機器人毛利穩定。分散訂單雖然單筆金額不高，但回款節奏快，可以在每一臺產品上實現現金流閉環，而不依賴于大型項目來攤薄成本。

 

與之相對，優必選、智元機器人和銀河通用以定制化、系統化的解決方案為核心，更貼近產業端和大型政務場景的復雜需求。

 

在這一模式下，人形機器人需要更高的智能上限和系統集成能力，單機價格普遍在 50 萬元以上，研發和交付成本更高，通常需要通過數百臺起訂的千萬至億元級訂單，來覆蓋前期投入，并配套長期運維服務。

 

從訂單面向的行業分布看，數據采集與工業領域是人形機器人需求最集中的方向。

 

這反映出，2025 年的人形機器人市場仍處在「能力建設 + 場景驗證」的過渡期。

 

 

人形機器人企業最穩定的「買單方」是 G 端。15 筆數據采集訂單，本質上是政府和國企在為行業提供早期生存空間。

 

不過，具身智能對真實場景、高質量數據的依賴極高，數采類項目其實也是在為行業搭建數據基礎設施，同時為相關企業提供持續運轉與迭代的資金支撐。

 

另有 13 筆訂單流向工業領域，其中 8 筆來自汽車制造相關企業，需求高度集中于這一自動化基礎成熟、落地路徑相對清晰的經典場景。

 

商業服務領域則有 5 筆訂單，另有 15 筆訂單未明確具體應用方向。這往往意味著許多訂單需求尚未成型，要么停留在科研探索或戰略性試水階段，要么帶有一定的資本敘事與合規考量，真實落地價值仍有待檢驗。

 

在客戶屬性上，48 筆訂單中，僅有 33 筆訂單公開客戶，其中有 16 家為上市公司或 IPO 進程中的企業（其中 13 家已上市）。在公開客戶中，上市公司占比近 50%。

 

上市公司之所以成為采購主力，一方面源于其擁有雄厚的資金實力與試錯成本，具備在未知場景下長期探索的戰略耐心。

 

另一方面，通過與具身智能頭部公司簽署訂單，也是上市企業進行市值管理、塑造技術形象的重要手段。

 

然而，在訂單繁榮的背后也需冷靜看待幾個現實問題。

 

首先，在統計的 33 筆大額訂單中，有相當一部分屬于框架性協議，條款較為模糊，缺乏具體的部署時間、數量與驗收標準。

 

這也使得部分訂單的實際落地效果與時效存在不確定性，一定程度上呈現出「虛火」跡象。

 

其中，僅優必選部分訂單明確于 2025 年完成交付，另有小部分機器人訂單的部署周期明確為 2-3 年內。

 

其次，業內還存在「左手倒右手」的現象，例如集團內子公司采購母公司產品、股份關聯企業之間互簽訂單等，這類交易的獨立性與市場性有待考量。

 

總體而言，2025 年人形機器人訂單市場在規模與多樣性上均取得了顯著進展，既有面向產業重場景的集中式大項目，也有滲透多元場景的分布式小訂單。

 

但與此同時，訂單質量、兌現節奏和真實需求強度，仍有待在后續交付和量產過程中進一步檢驗。

 

量產門檻：誰真正跨過了規模線

能否實現規模化量產與穩定交付，才是檢驗人形機器人企業真正商業化能力的核心指標。

 

在統計的 48 筆大額訂單所涉及的 14 家人形機器人企業中，僅有 6 家公開披露了明確的出貨量或量產下線數據，占比不足一半。

 

 

這里需要明確一個概念：

• 「出貨量」通常指已交付給客戶的機器人數量；

• 「量產下線量」則更側重于生產端，指已完成生產制造、走下產線的產品數量，其中可能包含部分庫存或待交付產品。

•  

市場常常將兩者混為一談，但區分兩者有助于更準確地評估企業的實際交付能力與生產節奏。

 

從已公布的數據看，宇樹科技與智元機器人已顯著領先，交付規模率先突破五千臺大關。

 

宇樹科技以超過 5500 臺的出貨量和超過 6500 臺的下線量位居第一，智元機器人則以 5168 臺的出貨量緊隨其后。

 

兩家公司都實現了快速放量，但背后的實現方式并不相同。

 

宇樹科技的核心優勢有二：一是對供應鏈的深度掌控，二是量產經驗的早期積累。

 

通過自研電機、減速器、編碼器等關鍵部件，宇樹將核心零部件的自研率提升至 90% 以上，降低成本的同時，也確保了生產體系的穩定性與可控性。

 

但在當前的人形機器人行業，自研核心部件正在逐漸成為共識，真正拉開差距的，仍然是量產經驗本身。

 

早在 2023 年，其四足機器人全球銷量就達到約 2.37 萬臺，市場份額近 70%。

 

由于四足機器人與人在運動控制、核心部件等領域技術同源，宇樹得以將成熟的生產體系、工藝經驗和產線能力快速遷移至人形機器人領域，從而實現了量產提速。

 

與宇樹的內生擴張不同，智元機器人的量產路徑則更依賴成熟制造體系的外部協同。其通過與多家上市制造企業合作，迅速補齊工業化能力短板。

 

目前，智元已與均普智能、藍思科技、博眾精工、領益智造、寧波華翔等企業達成合作或成立合資公司，借助這些企業在結構件、精密制造和自動化產線方面的經驗，加速推進人形機器人本體及關鍵零部件的量產。

 

例如，均普智能正在為智元批量供應人形機器人輕量化結構件，雙方合資成立的普智未來已啟動人形機器人本體量產中試線，產線于 2025 年 7 月投產，初期年產能規劃為 1000 臺，曾計劃在 2025 年 10 月提升至 3000 臺。

 

除上述兩家外，其余已公開數據的企業，2025 年人形機器人量產規模集中在 500—1000 臺以內，而尚未披露相關數據的企業，出貨量普遍停留在數百臺水平。

 

智元機器人合伙人王闖曾用四個數字概括機器人量產的關鍵門檻：1、200、1000、5000：

 

• 1 臺，意味著機器人在實驗室層面可行；

• 200 臺，代表產品能夠走出實驗室，在產線上穩定運行；

• 1000 臺，說明機器人已獲得更多應用場景支撐，研發人員開始退出一線，由產線工人與質量體系接管；

• 5000 臺，則意味著廠商不僅具備批量交付能力，也表明部分應用場景已相對成熟。

•  

這說明，目前業內大部分企業仍然停留在走出實驗室，尋找落地場景的階段。

 

與 2025 年已披露的超 57 億元訂單總額相比，當前量產出貨規模仍顯顯得有些單薄。

 

量產節奏受限最核心的原因是，人形機器人還無法干活，無法滿足真正的訂單需求。

 

前述大額訂單中，相當一部分尚處于試點或驗證階段。即便是在車廠中長期測試人形機器人的優必選，其人形機器人的工作效率也被摩根士丹利調研指出僅相當于人工的約 30%。

 

其次，人形機器人本體仍處于快速迭代階段，可靠性與耐久性不足。電機發熱、零部件壽命有限等問題普遍存在，產品頻繁調整。

 

這使得企業難以建立固定的標準化產線，目前多數裝配仍依賴「手工作坊」模式，單臺組裝耗時長達數天，效率低下且一致性難以保證。

 

再者，行業缺乏統一標準，供應鏈難以規模化。統一的關節接口、通訊協議標準尚未形成，整機廠各搞一套，供應商無法通過規模化生產來攤薄成本。

 

在訂單與量產側，2025 年的人形機器人領域可以用八個字概括：「訂單先行，量產追趕」。

 

市場需求通過訂單形式得以顯現，但行業整體仍受限于技術成熟度、產品可靠性、供應鏈配套和生產體系等關鍵環節，規模化交付能力尚處于建設初期。

 

中國發力量產，美國深耕技術

盡管中國的人形機器人行業同樣面臨量產交付的挑戰，但在絕對數量上，已明顯領先于大洋彼岸的美國市場。

 

在宇樹科技和智元機器人均實現 5000 臺級量產的背景下，大洋彼岸的人形機器人領頭企業特斯拉頻繁延遲量產計劃。

 

2025 年初，馬斯克曾宣布當年量產 5000 臺的目標，但僅僅三個月后，目標就下調至 2000 臺。最終，在 10 月的財報會議上，特斯拉正式放棄了 2025 年量產計劃，將啟動時間推遲至 2026 年底。

 

 

據報道，Optimus 推遲的主要原因在于本體成熟度不足。其關鍵部件如 22 自由度靈巧手，單只成本超過 6000 美元但壽命僅有半年；手臂、腿部的關節執行器在壽命和穩定性上也未達預期。

 

在工廠環境中，Optimus 平均工作效率僅為人類的 20%-30%，這使其規模化應用的性價比受到質疑。

 

美國的另一家明星企業 Figure AI 宣稱其年產能可達 1.2 萬臺，但在真實訂單與交付節奏上始終保持沉默，沒有透露具體數據。

 

Figure AI 沉默著，也焦慮著。一個耐人尋味的插曲是，當優必選發布其量產視頻后，Figure AI 創始人 Brett Adcock 發推指責視頻為「CG 合成」。不過在優必選以一鏡到底的現場視頻回應后，這一質疑不攻自破。

 

 

這種焦慮，其實也是由于 Figure AI 與優必選在應用路徑上高度重合，雙方均將汽車工廠視為核心落地場景。他們是直接的競爭關系，在一定程度上放大了對量產進展的敏感度。

 

那么，為何中美在人形機器人的量產與訂單節奏上會出現如此顯著的差異？

最核心的驅動力，在于中國在供應鏈體系具備顯著優勢。這一優勢具體體現在三個方面：全面性、高效性與低成本。

 

當前，中國已形成覆蓋上游核心零部件（減速器、伺服系統、傳感器）、中游整機制造以及下游應用場景的完整產業鏈。摩根士丹利報告顯示，中國企業在全球人形機器人產業鏈中占據 63% 的份額。

 

高度集中的本土供應鏈，使中國企業具備快速試產、迭代和改型的能力。目前，中國人形機器人核心零部件的本土化供應率普遍超過 70%，產品從設計到落地的周期顯著縮短。

 

眾擎機器人戰略經理朱宇翔曾表示，在不到一年半的時間里，公司已與多家上下游企業形成柔性協作關系，在減速器、電機、骨架和關節等關鍵部件上，實現了快速驗證與量產切換，「有時在展會現場就能完成對接，回去馬上打樣。」

 

一位曾負責對接人形機器人供應鏈的業內人士也指出，大灣區為深圳企業提供了典型的「2 小時供應鏈圈」，從高精度傳感器到減速機，幾乎都能在百公里范圍內找到成熟供應商。

 

成本優勢同樣顯著。摩根士丹利調研顯示，依托中國供應鏈，單臺人形機器人的物料成本約為 4.6 萬美元；若完全采用非中國供應鏈，成本將升至 13 萬美元以上。

 

換言之，如果采用的是中國供應鏈，人形機器人的成本能直接降 3 倍。

 

供應鏈的完備性、協同效率和成本優勢，使中國企業能夠承受更高頻率、更低成本的試錯，接受「邊交付、邊迭代」的發展路徑，將部分風險前移至交付和運維階段，并在真實應用中持續優化產品。

 

相比之下，美國人形機器人供應鏈相對分散，制造成本高、調整代價大。

 

無論是馬斯克，還是 Figure AI 的 Brett Adcock，都曾公開表示，美國市場缺乏可直接復用的現成零部件體系，人形機器人往往需要從零開始設計關鍵部件。特斯拉在 Optimus 項目中，也不得不引入多家中國廠商共同參與零部件研發。

 

在這種環境下，美國企業更傾向于在研發階段充分打磨產品，再啟動規模化生產，將風險集中在前期研發周期與資金消耗上，而非提前暴露給應用端。

 

供應鏈之外，更深層的差異來自政策導向與資本預期。

 

在中國，人形機器人已被納入國家「十五五」規劃和未來產業創新發展的重點方向，2025 年，具身智能被寫入政府工作報告。

 

從中央到地方，密集出臺了專項支持政策并設立了產業基金，各地國資也在重金布局支持機器人企業。

 

工信部在《人形機器人創新發展指導意見》中提出，到 2027 年國內人形機器人整機年產量要達到 100 萬臺。

 

 

 

這一背景下，「先形成規模、再提升效率」具備明確的政策合理性，數據采集項目和示范工程也多由政府或國企牽頭推動。

 

而美國的產業政策更側重通過研發補貼和稅收優惠支持前沿技術探索，對規模化制造的直接推動相對較晚。直到 2025 年底，才有新聞報道表明特朗普政府開始醞釀國家級機器人戰略以加強本土制造。

 

在資本層面，中國市場更偏向「產業化導向」。面對朱嘯虎等投資人對商業化前景的質詢，國內企業必須拿出可驗證的訂單和交付數據來證明存活能力。

 

美國資本則更能容忍長期的技術不確定性，例如給予沒有大規模訂單與量產數據的 Figure AI 高達 395 億美元的估值。而國內估值最高的人形機器人企業銀河通用，估值約為 10 億美元，兩者相差近 40 倍。

 

這種資本偏好，直接塑造了中美企業的發展節奏：

• 美國企業在技術深度上持續推進，但量產啟動更為克制；

• 中國企業則更早進入可交付狀態，通過政府和產業端需求加速產品定型與規模放量。

 

不過，技術積累層面的差距某種程度上正在快速收斂。過去五年，中國共登記 7705 人形機器人相關專利，遠高于美國的 1561 項。

 

相比海外，中國目前展現出的優勢，顯得更具體、也更現實——成熟的供應鏈、清晰的政策方向，以及一個對「能不能落地」極為敏感的市場環境，讓人形機器人更早被推到了實戰狀態。

 

2025 年，人形機器人在訂單和量產兩端同時升溫，給行業打了一針強心劑。但質疑聲如影隨形。

 

在喧天的營銷中，我們必須清醒認識到，從訂單到規模化、可盈利的交付，中間隔著的是長期、反復的工程和商業驗證。

 

技術的真正可用性與經濟性，才是決定行業最終走向的關鍵。